□曾楚雯（江西师范大学科学技术学院）据极目新闻报道，6月25日下午，在广东清远英德市石牯塘镇一处名为落龙潭的野外溪谷，一女子玩水时被急流冲下水，最终被卡在石缝中不幸身亡。事发后，当地应急部门回应称：事发地非正规景区，且相关部门早已设立警示牌并安排巡查，但仍有部分游客绕道进入，悲剧也由此发生。多数网友了解完事件后，自然将目光投向遇难者本人，认为悲剧发生的主要原因在于这位游客的安全意识不足。确实，成年人已经具备一定的风险判断能力，明知是未开发野外景区，水流湍急，却还是结伴下水，这的确是悲剧发生的直接导火索。但如果我们的反思只到这，那这起悲剧和过去无数起野游意外没有任何区别。我们应该追问，她是怎么被一步步“推”进这条溪谷的？落龙潭虽为网红景点，但它却并非天生“网红”。它在短视频平台上被旅游博主贴上“小众溯溪打卡点”标签，在各大社交平台上，落龙潭水质清澈，风景绝美，没有人告诉你，水下有致命的石坑石缝。在流量驱动下，危险被隐去，博主赚足了点击，平台赚够了浏览时长，只有游客，成为唯一受害者。这条“流量路”该不该管？比这条“流量路”更隐蔽的是野景点周边的“赚钱路”。据媒体报道，落龙潭附近有农家乐经营者。法律层面上讲，商家确实没有法定的提醒义务。法律管不到商家的沉默，但道德管得到。这条“赚钱路”如果只能在“沉默”中运转，那被漠视的就不仅仅是一条规则，而是一条命。这条“赚钱路”，是不是该有人问一问？流量路在“引”，赚钱路在“留”，而真正能从根子上切断这两条路的，是第三条路——“监管路”。事实上，当地政府并非不作为，设卡、立牌、巡查，能做的物理隔断基本都做了。但问题是，警示牌只能挡住“愿意被挡住的人”，对于绕道进山、执意下水的人，它的效力几乎为零。而真正需要被切断的，是“线上引流—线下服务”这条利益链。平台有没有对“野景点”推荐内容进行风险标注的义务？商家为野游提供便利，出了事要不要担责？目前，这些全是法律上的模糊地带。管住了“进山路”，却没管住引进来的“流量路”和留下来的“赚钱路”，这才是监管真正的盲区。风景再美，也美不过一条活生生的命。警示牌立了，巡查安排了，但如果那条“流量路”还在推、那条“赚钱路”还在赚，悲剧就注定不会止于落龙潭。该问的，从来不只是“她为什么要去”，而是谁在引路，谁在铺路，谁又在路上视而不见。本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。举报/反馈
配资之家提示：文章来自网络，不代表本站观点。
